DIALOGUE WITH THINKERS

Q1 /

A. 我选择律师职业，源于从小观看的律政剧，我深刻感受到法律的力量。

至于选择民商领域，是因为民商事纠纷与每个人的生活、企业发展息息相关。

我希望自己能成为一名“懂商业、通人情、精法理”的民商律师，真正帮当事人解决实际问题。

Q2 /

A. 让我印象最深的，是易某与鸿某公司合同纠纷案。

当事人易某是一名医药代表，在两票制政策下，他与公司没有签订书面合同，前一次起诉因证据不足被驳回（公章还被鉴定为伪造）。

当事人几乎绝望。我们接手后，没有放弃，而是从海量的微信聊天记录中梳理出完整的证据链——包括公司员工后某、李某、何某、康某等人的指令、发货确认、开票要求等。最终法院认定双方存在事实上的委托销售合同关系，支持了易某的推广服务费及保证金。

这个案件让我明白：律师不仅是法律的代言人，更是证据的“编织者”和希望的“守护者”。当当事人说“谢谢你们让我相信法律是公正的”时，我觉得一切努力都值得。

Q3 /

A. 我会选择 “缜密”。因为民商案件，尤其是合同纠纷，胜负往往藏在细节里。

在易某案件中，对方辩称“公章是假的、没有书面合同、构成重复起诉”，我们没有被干扰，而是逐条分析微信聊天记录的时间线、人员身份、发货明细与发票金额的对应关系，甚至将几百页聊天记录整理成《内容梳理表》，形成完整的证据锁链。

缜密，是对每一份证据的敬畏，是对当事人托付的责任心。

Q4  /

A. 法理是骨架，情理是血肉。没有法理的代理意见是无根之木，没有情理的代理意见则冰冷生硬。

比如在易某案的代理词中，我们首先立足《合同法》关于口头合同、无名合同的规定，夯实法理基础。

同时，我们详细描述了易某作为基层医药代表，在政策变动下如何辛苦推广、如何被拖欠费用多年——让法官看到这是一个值得保护的诚信业务人员。

我的原则是：以法理主导，用情理打动，做一名有温度的法律人。

Q5/

A. 第一，及时反馈——哪怕没有新进展，也会告诉客户“案件目前在哪个环节，预计下一步是什么”。

第二，高效沟通——用客户听得懂的语言解释法律问题，绝不堆砌术语。

第三，做事专业——比如在易某案中，我们不仅准备了代理词，还制作了《微信聊天记录内容梳理表》《费用计算明细表》。让客户和法官都能一目了然。

客户说：“看到你们的材料，我就知道找对人了。”

Q6/

A. 我会先分析利弊、告知风险，然后把最终决定权交给客户。

例如，有些客户希望我们承诺“官司一定能赢”，我会明确告知：律师不能包打官司，但我会把案件的优势、劣势、可能的结果用书面形式分析清楚。

如果客户的诉求在法律上确实难以支持，我会尝试寻找替代方案，比如调解、和解或者变更诉讼请求。

律师的价值不是迎合客户，而是帮助客户在理性基础上做出最优选择。

Q7/

A.律师必须具备商业思维。

首先，商业思维有助于促成案件成交——理解企业的盈利模式和商业逻辑，才能提出真正可行的解决方案。

其次，商业思维能推动案件通过非诉途径解决，比如在合同纠纷中，我们可能会建议客户采取商务谈判、债务重组等方式，而不是直接诉讼，从而节省时间和成本。

Q8/

A. “找关系”不仅违法，而且不可靠。

法律服务的专业价值，就体现在：把看似不利的事实，通过合法方式转化为有利的证据；在程序正义中实现实体正义。

请相信专业，而不是关系。

Q9/

A. 我总结了“五不找”原则：

1. 承诺有关系的不找——真正专业的律师靠证据和法律，不靠关系。

2.承诺能打赢的不找——违反执业纪律，且极不负责。

3.专业不对口的不找——让刑事律师做合同纠纷，风险极高。

4.不谈风险只谈大道理的不找——回避案件风险的律师不可信。

5.同一律所的不找（如果对方已委托）——避免利益冲突。

另外，建议客户在咨询时观察律师是否愿意花时间看证据材料，是否能够清晰分析案件的难点和突破口。

Q10/

A. 我主要通过看案例和阅读来充电。

最高院的指导案例、民商审判会议纪要，我都会反复研读。

压力大的时候，我会做做手工，让大脑切换状态。

Q11 / 

A. 法律人的浪漫，不是风花雪月，而是在一个个打赢的案件中，守护公平正义的底线。

在败诉之后，依然能为当事人争取合法救济途径，不放弃任何一丝希望。

“把不可能变成可能”的过程，就是法律人最大的情怀。

律所简介